نهاية مقابلة النادي الصفاقسي و شبيبة القيروان عرفت بعض التشنج و كانت فيع الاعصاب مشدودة و قد قام فريق القيروان باحتراز فني في اللقاء و قد ارتكز مسؤولو الشبيبة الي نقطتين في الاحتراز ولا ندري هل هو هو قام باحترازين او باحتراز وحيد
حيث انه حسب رئيس شبيبة القيروان فان فريقه قام على الاحتراز على وجود كرة ثانية في العملية التي سبقت ضربة الجزاء و هذا غير قانوني و ساهم ايضا في تشتيت تركيز لاعبيه .طبعا هذا حسب رئيس الشبيبة
كما تحدث شق أخر من مسؤولي الشبيبة عن احتراز عن الوقت الضائع باعتبار ان الحكم الرابع رفع 5 دقائق فيما احتسب الحكم الرئيسي أكثر من ذلك .
و هنا نشير أنه حسب خبراء التحكيم فان :
- الحكم هو الميقاتي الوحيد في اللقاء و انه الوحيد الذي يقدر توقيت المقابلة و ان 5 دقائق التي رفعها الحكم هي بإشارة من الحكم الرابع الذي له الصلاحية المطلقة في احتساب الوقت الذي يريده طبعا حسب مجريات اللقاء . كما ان الفيفا ترفض اوتوماتيكيا اي احتراز على التوقيت
- بالنسبة للكرة الثانية في اللقاء : نشير اولا انه على عكس ما قيل فان ملتقط الكرة لم يقم برميها بل انها كانت عائدة بعد ارتطامها بالسياج في العملية السابقة . نأتي الان لوجود كرة ثاينة في الملعب لنشير انه حسب التنقيحات الاخيرة للفيفا فان ان لم يكن هناك تداخل بين الكرتين فان الحكم يواصل العملية و الاولوية للهجمة على ان يقوم هو او احد المنتمين للعبة : لاعبين او احد المساعدين باخراجها
